Natuurlijk is goed; of toch ook niet altijd?!

Natuurlijk is goed; of toch ook niet altijd?!

Je hebt al wel een poosje begrepen dat het minderen van calorieën, van brandstoffen etc. TOTAAL geen zin heeft (sowieso niet m.b.t. gezondheid en dus ook niet gewichtsafname/behoud op lange termijn), wanneer je calorie-arme voeding alsnog teveel blijft bestaan uit niet-voedzame stoffen, ofwel belastende stoffen.

Je weet dat enkel stoffen uit de natuur je voedingsstoffen verschaffen en enkel met DIE stoffen, je lichaam kan “werken” en omgaan en stofwisselingsprocessen mee kan uitvoeren, welke jou gezond moet houden en uiteindelijk dus ook voorwaarde is om bij af te kunnen vallen: jaja, om af te kunnen vallen is een gezond functionerend lichaam namelijk nodig!!

Keurig probeer je dan ook (want gezond leven heb je tot doel en liefst wil je OOK nog graag wat afvallen) zo natuurlijk mogelijke voeding te kiezen.

Je weet inmiddels ook al dat je om de tuin wordt geleid of KAN worden geleid door “natuurlijk ogende voeding” hierbij en hierin.
Dat je dus nooit op basis van dit uiterlijk iets lukraak als voedzaam en natuurlijk kan zien, maar dat je ALTIJD ingrediënten na zal moeten gaan om na te gaan of die ingrediënten wel echt zo natuurlijk zijn als het uiterlijk doet vermoeden.

Ok, dan heb je voor jou aantrekkelijke voeding gevonden, waarbij je de ingrediënten bent nagegaan op natuurlijkheid en puurheid, maar heb je dan meteen hetgeen te pakken je lichaam goed mee om kan gaan?

Voor een groot deel gelukkig al wel, maar helaas HOEFT ook dit nog niet zo te zijn.

Ook natuurlijke stoffen kunnen stress en onrust creëren namelijk in je lichaam en dus net zo goed ook wel een belasting vormen!

Wanneer natuurlijke stoffen namelijk een bewerkingsproces hebben door gemaakt, welke ze in de natuur niet of nauwelijks kunnen door maken (bijvoorbeeld extreme verhitting of het behandelen met chemicaliën) kunnen zowel mooie voedingsstoffen verloren gaan, welke je lichaam eigenlijk allemaal nodig heeft EN kunnen vanuit deze bewerking belastende/toxische stoffen ontstaan, zoals acrylamides (ook wel eerder genoemd) bij sterke verhitting van koolhydraten, maar ook gisten en schimmels (gevormd door bacterieën (Candida) in “samenwerking” met koolhydraten), wanneer je een dermate grote hoeveelheid van net zo goed wel natuurlijke stoffen (in dit geval natuurlijke suikers) bij elkaar verzameld hebt in je darmen of in één keer eet, welke je in de natuur ECHT niet zomaar bij elkaar zou kunnen krijgen of rapen.

Dit wil zeggen dat de VORM waarin de natuurlijke stof gegeten wordt (of dit wel een vorm en hoedanigheid is, welke je in de ONGEREPTE natuur zo kan vinden en bemachtigen), maar ook de MATE waarin de natuurlijke stof (in één keer) gegeten wordt (of dit wel een mate is, welke je zomaar in de ONGEREPTE natuur bij elkaar had kunnen verzamelen en had kunnen eten) alsnog qua belasting voor je lichaam een wereld van verschil kan maken en dat die hoedanigheid en vorm en hoeveelheid van natuurlijke stoffen echt ook wel toxisch kan zijn en als stressvol ervaren wordt voor je lichaam om in DIE vorm en DIE mate te moeten verwerken.

Ook al is het lichaam dus “gemaakt” om voedingsstoffen “der natuur” te verwerken, kan je niet denken dat je deze maar zomaar je lichaam in kan stoppen en dit zomaar goed gaat, wanneer dit een dosis of hoedanigheid betreft, welke eigenlijk niet zomaar in de natuur voorradig is.

Deze eigenlijk onnatuurlijke vorm en mate ontstaat onder andere wanneer we stoffen gaan isoleren uit natuurlijke voeding; en ja, dat doen we tegenwoordig maar al te vaak en graag!
Althans, wijzelf vaak niet, maar producenten hebben dit vaak al voor ons gedaan!

Zo onttrekken we bijvoorbeeld het stofje fructose uit fruit, omdat fruit gezond en natuurlijk is en stoppen het vervolgens zonder de overige stoffen welke in fruit zitten (die ECHT wel net zo goed bijdragen aan het WAAROM dit fruit gezond is en waar het dus eigenlijk ECHT NIET zonder kan om gezonde eigenschappen te hebben) in een hoeveelheid waar je ik-weet-niet-hoeveel-stuks fruit voor nodig zou hebben gehad om DIE hoeveelheid fructose te bemachtigen in een ander voedingsmiddel.

Ga jij dan vervolgens kijken naar ingrediënten en controleer jij deze op “natuurlijkheid” en je ziet fructose staan, kan je denken “tja, dat komt uit fruit en fruit is natuurlijk, dus is fructose ook natuurlijk en DUS gezond!

Helaas..in DIE concentratie, welke je echt niet zomaar in de ongerepte natuur zou kunnen vinden, wanneer je je voeding zoekt en ZONDER de overige ingrediënten, welke fruit ook bevat (welke heel mooi in de natuur, maar ook in je lijf samenwerken en DAN, dus gezamenlijk, van positieve invloed zijn op elkaar, maar zonder elkaar zeker geen positieve invloed hoeven of kunnen uitoefenen in je lijf) kan het stofje fructose, hoewel misschien natuurlijk BEHOORLIJK belastend zijn voor bijvoorbeeld en met name je lever!

Nou..en dan dacht je fijn natuurlijk en DUS gezond te leven?! Is je lever vervet!
Huh? Vervet? Fruit en dus ook fructose bevat niet eens vet! Hoe kan de lever dan vervet raken?
Jaja, DAT kan dus! Door enzymatische processen, welke onze lever MOET uitvoeren bij dergelijke dosissen van zo’n geconcentreerd goedje!

Zo ook met zoetstoffen, welke men heeft vervaardigd uit planten en dus natuurlijk genoemd kunnen worden.
Wanneer je die plant zelf zou eten in zijn gehele vorm, intact en in DIE hoeveelheid, zoals je die plant in de ONGEREPTE natuur zou kunnen plukken en waarbij je dan een enigszins zoete smaak ervaart (welke de plant in zijn geheel nog niet eens hoeft te hebben), dan zou je de zoetstof in een vorm, hoedanigheid en concentratie binnen krijgen, welke je lichaam sowieso kan verwerken, maar wat doen we tegenwoordig (althans, de producenten weer)?
Ook deze stoffen isoleren we uit het plantje (of schimmel, want ook uit schimmels weten we inmiddels een zoete stof uit te kunnen onttrekken, namelijk erythritol) en stoppen we hoog geconcentreerd ofwel in een ander voedingsmiddel, waarmee we het dan “verrijken” (zo noemen we dat) of in een potje om mee te bakken (en dus sterk te verhitten, waarbij misschien wel schadelijke stoffen vrij kunnen komen, aangezien dat plantje of die schimmel misschien helemaal niet bestand is tegen hoge verhitting?) of in je koffie, thee of toetje te kunnen gooien om deze te zoeten.

Tja..het is natuurlijk, dus gezond denken en promoten we/ze dan?!
We weten alleen niet wat DIE vorm en DIE concentratie doet, want dat is allemaal niet uitgebreid onderzocht in veel gevallen, wanneer het niet meer in het plantje zit.
Ook weten we niet wat dit doet of heeft gedaan en kan vormen tijdens een zekere behandeling, zoals verhitting, maar ach: dat is van latere zorg.
Het is natuurlijk, dus goed en gezond!
Dus kopen we het, eten of drinken we het en mag en kan het al wel allemaal, terwijl we dit nog niet precies weten!

Maar wat we EIGENLIJK wel weten is dat je lichaam is ingesteld op een balans.
Een balans tussen bepaalde concentraties aan stoffen (voedingsstoffen) in het lichaam.
Is deze balans er niet, is je lichaam en zijn je hormonen niet in balans en via hormonen, worden allerlei processen in je lichaam gestuurd!

Zegt de logica dan al niet dat wanneer je natuurlijke stoffen in een dusdanige vorm en concentratie binnen krijgt (en dit geldt ook voor natuurlijke supplementen, vitamines en mineralen en andere natuurlijke stoffen, waar we onze voeding mee “verrijken”), welke de verhoudingen tussen stoffen, welke normaal in je lichaam hoort te heersen uit balans trekt, dat je dan haast al wel uit kan gaan van een op z’n minst ZEKERE mate van stress hieruit, al is het tijdelijk, voor je lichaam, aangezien je lichaam stress ervaart bij disbalans?

Moeten we hetgeen ons lichaam stress KAN bezorgen, zomaar toestaan en toelaten en toevoegen in onze voeding?
Moeten en mogen we dit dan een “verrijking” noemen?
Is verrijking niet enkel iets wat een meerwaarde kan vormen?
Ik zie stress niet als meerwaarde; jij wel?

Kan verrijking niet enkel ECHT een verrijking vormen, wanneer je een stof, welke je tekort kwam aanvult en dan niet in belachelijke concentraties, maar tot de concentratie, welke je lichaam nodig heeft?
Een concentratie t.o.v. andere stoffen in je lijf, die dan weer van positieve invloed is op elkaar?
Zitten die concentraties en verhoudingen nou niet juist al in die ONGEREPTE natuur?

Waarom dan in vredesnaam eerst van alles eruit gaan halen en dan er weer in gaan stoppen met de kans dat je de juiste verhoudingen en concentraties gaat verliezen, wanneer deze er in de oorspronkelijke vorm gewoon al waren en al in aanwezig was?!

Nog een mooi voorbeeld is noten.
Ja, noten zijn voedzaam.
Noten zijn gezond.
Ze leveren voedingsstoffen.
Althans, zolang en zodra je ze eet in een vorm en hoedanigheid en concentratie, welke je ook in de ONGEREPTE natuur zou kunnen bemachtigen!

Zouden noten echter nog net zo’n gunstige uitwerking op en in je lichaam hebben, wanneer je ze middels een chemisch badje uit hun dop of schilletje of hoesje of vliesje zou verwijderen?
Zouden deze dezelfde gunstige uitwerking nog hebben, wanneer je ze gaat malen en al lange tijd hebt blootgesteld aan lucht en de vetten makkelijker hebben kunnen oxideren daardoor?
Zouden ze hun gunstige eigenschappen nog uit kunnen voeren, wanneer je een baksel van dit maalsel zou vormen en dit dus erg sterk zou gaan verhitten?
Weten we of daar belastende stoffen uit kunnen ontstaan uit die (mate van) verhitting?
Denken we daarbij na?
Denken we na bij het feit dat 1 amandel of cashewnoot wellicht 1-2 gram weegt en je voor 100 g gemalen noot, dan ook 100 amandelen in de natuur bij elkaar had moeten verzamelen?
Ik wens je veel succes!
Heb je wel eens gezien hoe die dingen groeien?
Een cashewnoot hangt bijvoorbeeld onderaan een vrucht: één enkele cashewnoot..hoe moet je in vredesnaam in de natuur 100 cashewnoten bij elkaar krijgen of plukken?
Hoe makkelijk is het tegenwoordig echter wel niet om die 100 g ZOMAAR weg te kauwen!
Een bakje cashewnoten, welke je NIET zelf hebt hoeven plukken, bevat vaak al minimaal 150 g!

Op die vorm, hoedanigheid en concentraties is ons lichaam toch niet ingesteld?
Dat is toch ook disbalans?
Disbalans is toch stress en door natuurlijk te kiezen had je toch waarschijnlijk het doel je lichaam GEEN stress te bezorgen of op z’n minst zo min mogelijk en dit dus NIET eigenhandig op te zoeken?

Dit niet eigenhandig binnenkrijgen, dreigt namelijk ook al wel te gebeuren, wanneer zaken als genetische manipulatie en modificatie in Nederland wordt toegestaan of toegelaten, want dan kan je nog zo leuk een noot, een boon of wat voor natuurlijks dan ook in WEL een vorm en hoeveelheid (op het oog) kiezen, zoals deze ook in de natuur voor komt, dus een paar noten per keer.
Wanneer deze echter gemanipuleerd zouden zijn, weten we dan nog niet of op micro-niveau de stoffen niet al enorm uit balans zijn getrokken en daarmee ons lichaam uit balans trekt!

Moraal: kijk en denk verder dan uiterlijk en je neus lang is.
Natuurlijk is niet altijd gezond en hoeft niet gezond te zijn.

Vraag jezelf dan ook ALTIJD af, wanneer je iets wat natuurlijke ingrediënten bevat als gezond inschat en al haast wil kopen of eten: “Had ik dit ook in deze vorm en hoedanigheid EN hoeveelheid kunnen eten, wanneer ik in de natuur had geleefd”?
Is het antwoord dan ja, uitgaande dat dit dan uit de ongerepte natuur komt, dan lekker eten, want dan hebben onze mensenhanden er nog niet of nauwelijks aan gezeten en gunstige stoffen aan onttrokken of ongunstige aan toegevoegd of iets anders mee uitgespookt, wat de voedzaamheid, maar ook de natuurlijke verhoudingen kan “verpesten”.

Jij bent namelijk pas in balans, wanneer de stoffen in je voeding in balans zijn en DIE balans heerst oorspronkelijk al WEL in de natuur, maar dan moeten we het dus wel oorspronkelijk laten (voor zoverre dat nog kan).

Niemand is perfect, dus tuurlijk zul en kun en moet je niet perfect trachten te leven, want dat is hoe dan ook een onhaalbaar doel, maar ga, wanneer je dus WEL natuurlijk hebt gegeten, maar TOCH klachten of gewichtstoename ervaart, niet op je hoofd krabben en je afvragen: “hoe kan dat nou, ik heb zo gezond en natuurlijk gegeten!” wanneer dit WEL een afwijkende vorm, behandeling of concentratie betrof, welke NIET  natuurlijk is of was.